LIBERDADE ECONÔMICA E LIBERDADE POLÍTICA. Selvino Antonio Malfatti

 

                                                  Vale do Silício

 

PROBLEMÁTICA

As novas modificações no mundo cultural atual, produzidas pela internet, parecem que afetam somente os negócios, abrangendo com isso somente o mundo econômico considerado de forma global indústria, comércio e finanças.

Qualquer um de nós transfere seu pensamento para o Vale do Silício, Silicon Walley, pois é lá que se concentram as empresas expoentes da informática. E são estas empresas que levam adiante o novo modelo de economia com respingos inevitáveis na política.

Comportamo-nos como crianças que se extasiam diante das aparentes magias dos titãs da informática. A questão é que não são mágicas, mas ações reais que nos afetam no dia a dia no nosso pensar, agir e sentir. O perigo eminente é de nos darmos conta quando já fomos devorados. Não está escrita a ameaça, mas ela dança diante dos olhos: decifra-me ou te devoro.

POLÍTICA

A democracia pode apenas ser vista como uma forma de governo. Esta atitude é pobre demais se comparada com  a democracia como uma cultura de comunicação aberta. Isso é o que sugerem  por Zac Gershberg e Sean Illing em The Paradox of Democracy.. Entramos numa nova era em que a linguagem e a interação social assumem contornos absolutamente diversos das épocas anteriores. Sendo assim, a política e a democracia já não tem o mesmo sentido atualmente. Só para exemplificar atualmente já é possível uma democracia direta de massas, coisa que no passado era apenas utopia.

DEMOCRACIA ATUAL

O político e economista italiano Giuliano Amato conseguiu com êxito fazer uma associação entre um sistema econômico de livre concorrência com sistema político democrático. Isto foi possível na prática, pois Amato foi Primeiro Ministro italiano. Advertiu que a concentração econômica causa problemas não só na economia, mas também no convívio sócio político. Se isto ocorreu na Década de Noventa na Itália, com mais razão o problema se apresenta atualmente. Naquela época talvez fosse só um alarme, embora perigoso, imaginemos atualmente os poderosos da web o que fazem com a divulgação de dados, informações e opiniões. É um poder que abrange a capacidade de influenciar (capturar) legisladores e autoridades de supervisão. O poder da web sobre a posse, controle e difusão dos dados atinge não somente a esfera global da economia, mas o impacto sobre os indivíduos subjugando-os aos objetivos econômicos. Imaginemos estes dados disponíveis para a inteligência artificial ou algoritmos.!

REALIDADE E VIRTUALIDADE

Chegamos ao limiar entre o mundo real e o mundo virtual ou liquido como se expressa Baumann. Observemos Um trabalhador em banco como Home office.  Ele vive duas realidades: a fenomenológica física e a líquida ou virtual. Na verdade as duas são reais e não são e cada uma com suas qualidades. Se pelo banco é enviado um montante para outro banco sensorialmente nenhuma das realidades pode ser comprovada. A famosa definição de Aristóteles de que nada está no intelecto que primeiro não tenha passado nos sentidos, caducou. Nada passou pelos sentidos e, no entanto, Alguém passou um Montante de um Local para outro, sem auxílio dos sentidos.

Naquele momento a realidade física dos dois bancos não tem existência. Nem o dinheiro da operação existe e nem o banco receptor. Só existem no mundo criado na virtualidade. Não existe também o dinheiro a ser enviado e não existe também o banco que recebe. Tudo não passa de operações virtuais entre UM PROGRAMADOR, UM MONTANTE e um RECEPTOR. O operador está confortável num sofá, capturando um dinheiro de uma entidade virtual e transferindo-o para outra conta virtual. A realidade física é uma quimera.

NOVA ATIVIDADE VIRTUAL.

Um programador, em home office, com cargo de iOS. O que faz? Sua especialidade são os aplicativos, disponíveis na Apple. E isto não é nada pouco, pois atualmente a área de tecnologia está praticamente toda em home office. E o que fazem estes profissionais? Desenvolvem software, ou um produto que é entregue de forma digital. Para isso as empresas criaram uma equipe de funcionários, sem endereço físico e sem empresa. Os funcionários atuam conforme a necessidade da empresa focando nos resultados. Como foram avaliados em termos de salários. Isso dependeu do valor da moeda de cada país. Por exemplo, um programador nos EUA vale 8.000 dólares. Num país de moeda fraca o mesmo programador vale no máximo 3.000 dólares. Está acontecendo uma globalização do valor do profissional programador, só que para baixo. O pagamento passou a ser feito por Pessoa Jurídica. A novidade: saem bits em dólares e chegam bits em reais, repatriando o dinheiro.

REALIDADE E VIRTUALIDADE

Chegamos ao limiar entre o mundo real e o mundo virtual ou liquido como se expressa Baumann. Um trabalhador em banco como Home office.  Ele vive duas realidades: a fenomenológica física e a líquida ou virtual. Na verdade as duas são reais e não são e cada uma com suas qualidades. Se pelo banco é enviado um montante para outro banco sensorialmente nenhuma das realidades pode ser comprovada. A famosa definição de Aristóteles de que nada está no intelecto que primeiro não tenha passado nos sentidos, caducou. Nada passou pelos sentidos e, no entanto, Alguém passou um Montante de um Local para outro, sem auxílio dos sentidos.

Naquele momento a realidade física dos dois bancos não tem existência. Nem o dinheiro da operação existe e nem o banco receptor. Só existem no mundo criado na virtualidade. Não existe também o dinheiro a ser enviado e não existe também o banco que recebe. Tudo não passa de operações virtuais entre UM PROGRAMADOR (que já fez seu trabalho), UM MONTANTE e um RECEPTOR. O operador está confortável num sofá, capturando um dinheiro de uma entidade virtual e transferindo-o para outra realidade virtual. A realidade física é uma quimera. O próprio objetivo principal, o sistema bancário, sofreu uma derrota na sua privacidade individualidade. As fronteiras até então consideradas e inexpugnáveis deixaram cair os baluartes: o Programa  PIX derrubou a impenetrabilidade do sistema bancário e o deixou exposto.

O PLURALISMO COMO FORÇA MORAL DO OCIDENTE. Selvino Antonio Malfatti

 

 

Sociólogos, e estudiosos da Política, parecem convergir para uma congênita associação entre: religião, política e partidos. Este processo tem início em meados da Idade Média e início da Moderna. É visto como a secularização dos pilares da religião. A religião não é mais vista como pilar do controle social, função esta preenchida pelo direito. Aquele controle social exercido pela religião a partir de uma crença interna foi substituído pela força do Estado. O controle social foi substituído pela eficácia da força.

A religião, porém, deixou um componente na nova ordem: o pluralismo. Este perpassa as instituições jurídicas provendo-as do princípio do que pode e do que não pode. O direito, cuja maior parte é originária da religião, deu origem ao princípio do pluralismo. Tudo aquilo que não proíbe, é permitido. Este é o espaço do pluralismo, legado religioso cristão.

O inverso, em vez do pluralismo, teríamos o totalitarismo, pois só seria  permitido o que fosse legal.

Alguns aspectos significativos do pluralismo:

1.    Religião. O cristianismo já nasceu plural. A Judeia dos primeiros tempos possuía inúmeras crenças religiosas no seu seio. Pode-se destacar : saduceus, fariseus, essênios, zelotes e seguidores de Herodes. Cada uma também formava partido.

2.    Economia. Eram inúmeras as atividades econômicas no tempo de Jesus. As mais significativas eram agricultura, comércio e artesanato.

3.    Moral. Cada religião tinha sua própria moral. Da parte do Mestre não se conhecem condenações desta ou daquela moral religiosa.

Embora outras religiões tenham a mesma origem que o cristianismo, no entanto, foi no ocidente que encontrou terra fértil para o pluralismo. Em outros lugares ou só em parte ou não se desenvolveu. Vejamos alguns exemplos atuais de ausência de pluralismo. O caso fatwa (pronunciamento oficial emitido por autoridade específica) que levou ao atentado Salman Rushdie. Mesmo nos dias atuais o patriarca da Igreja Ortodoxa, Kirill, disse em letras bem claras: “o ataque à Ucrânia é justificável em termos de uma "guerra santa" contra os incrédulos ocidentais.”

É preocupante o íncubo dos populismos que se abrigam nos grupos de cristãos radicais do ocidente que levam ao totalitarismo. Estes se opõem ao modelo de sociedade individualista e ateia. Há uma teimosia e uma resistência em abandonar as bases do cristianismo. O maior problema é que resiste abandonar componentes de uma sociedade semirreligiosa e semileiga. Os grupos radicais aproveitam-se ou para voltar às bases irracionais religiosas pretendendo destruí-las de forma humilhante. Todos puderam ver no período do Carnaval um Cristo arrastado pelas ruas do Sambódromo do Anhembi, em São Paulo, desrespeitado e açoitado sem piedade. Ou Maria, Nossa Senhora, humilhada naquilo que constitui o pudor íntimo da mulher.

Ser laico é manter-se equidistante tanto do conteúdo religioso como do não religioso, mas nunca referir-se a ele com desprezo.

Parece que a mentalidade, o comportamento laico, não consegue se desprender do conteúdo religioso. Por que esta insistência em relacionar-se ao religioso. A sociedade já conseguiu através do direito poder manter-se longe dos temas religiosos e, no entanto, insiste em buscá-los quando se depara com questões aparentemente inexplicáveis como o faz o filósofo esloveno Slavoj Zizek. Sugere que o desaparecimento da luta de classes chamou de volta a questão religiosa. Com efeito, quando um determinado autor não consegue encontrar uma resposta apela para a religião, não como explicação, mas como acusatória. E nisso está o paradoxo. A religião que deveria ser o terreno neutro da concórdia tornou-se a fogueira inquisitorial.

Nos dias atuais, quando tudo parecia pacificado – religião longe da vida social- os conteúdos sociais com caráter racional e a moral consensual embasando os comportamentos, surge no início do século XX o filósofo alemão Walter Benjamin colocando novamente as cartas na mesa dos conteúdos religiosos vestidos de outras roupagens. Benjamin afirma nada mais e nada menos de que, o capitalismo é a nova religião que nos salva: pessoalmente proporcionando um bem-estar e coletivamente o crescimento. Seu culto é puro, sem dogmas e de interesse imediato. E o pendão que atrai e conduz a sociedade – mesmo só como ideologia – é novamente o pluralismo. Mantendo-se como conteúdo condutor o pluralismo é a tocha que reune a todos irmanados, os que concordam e os que discordam, pois para discordar devem professar a pluralismo.

 

 

A FORÇA DE EROS NOS ANTIGOS GREGOS CHEGA ATÉ NÓS PELOS TELESCÓPIOS. Selvino Antonio Malfatti

 

                        O Telescópio Extremamente Grande 

Desde os primórdios do homem sobre a terra despertou nele a curiosidade sobre seu habitat, o Universo, diga-se melhor, o Cosmos. Sim, Cosmos é a melhor palavra, pois o que era uma indeterminação tornou-se ordenado. Como isso seria possível? A desordem deu lugar à ordem?

É o que James Webb tentou avançar na ciência aeroespacial em 25 de dezembro de 2021, véspera de Natal. O telescópio de Webb é considerado o sucessor do telescópio Hubble de 1990. E este enigma mantém-nos ligados ao mistério de, como o pior – universo desordenado – deu origem ao melhor – Cosmos ordenado. O “novo” no telescópio de Webb é que é possível visualizar fenômenos em diferentes frequências de luz. Com este telescópio inauguramos uma nova era no esforço de desvendar o universo. E os próximos estão a caminho:

1.    O Telescópio Gigante de Magalhães (GMT), de 24 metros,

2.    O Telescópio Gigante de Magalhães (GMT), de 24 metros,

3.    O Telescópio Extremamente Grande (ELT), com extremos 39 metros de diâmetro.

O Cosmos sempre foi um mistério para o homem, mas nem por isso faltaram tentativas para decifrá-lo. Em praticamente todas as culturas antigas há teorias mitológicas para explica-lo. Poder-se-ia desfilar mitologias dos antigos como dos Assírio-Caldeus, dos hindus, dos persas, chineses e dezenas de outros povos. Para nós ocidentais são mais conhecidas as mitologias dos antigos gregos. Para eles o que existiu no início foi o Caos: um vazio indiferenciado, sem ordem.

O homem perante o Universo deve ter inspirado a sua interpretação do universo. Com Hesíodo temos uma das primeiras concepções globais sobre o Cosmos.

Não havia luz e predominava a escuridão. A luz surge com uma explosão, dando origem a Gea, a Terra, o Tártaro. Na escuridão dos mortos está o palácio do senhor, o Eros, que gera a Noite. Desta nasceram seus opostos o Ar Luminoso e o Dia e da Terra se formaram o Céu estrelado, as Montanhas e o Mar. Na obra de Hesíodo os deuses comandam o destino do homem. A felicidade encontrava-se no trabalho e na prática das virtudes morais.

Outro pensador grego, Hesíodo, traz á reflexão a existência humana e o faz através da lenda das Cinco Idades.

Enquanto a existência divina alça-se e sobressai-se do Caos à Ordem, o Cosmos, a humana regride e deteriora-se. Nossa presença e intervenção no mundo são negativas, pois em vez de somar, divide e consome. Tudo o que os antecessores fizeram e conquistaram a nova geração destrói. Depois de conhecer a idade do ouro, rebaixa-se à prata, e desta ao bronze e ferro. A qualidade de vida no planeta é rebaixada de geração em geração. A harmonia da natureza dá lugar ao conflito e ao sofrimento. A felicidade é substituída pela pobreza, com gosto de pobreza hídrica e energética.

No entanto o que parece uma desgraça, a pobreza, ela fustiga nosso ser na direção da tensão, num espírito inteligente que desperta para o trabalho para sair de seu ciclo orgulhoso. Para tanto brilha a ideia da sobriedade. Esta leva à moderação e à negativa do desperdício. Isto por que a sobriedade faz-nos distinguir entre o supérfluo e necessário. Ao atingir tal estágio a paz da alma volta. E sobriedade significa moderação e freio ao desperdício. Voltar a aprender novamente a distinguir entre o supérfluo e o necessário é o aprendizado de uma educação para a paz.

O paradoxo se apresenta: o que parecia uma vergonha, a pobreza, se constitui como força que nos leva à cidadania.

Até mesmo para Platão, Eros, o Amor, é filho de Penia, Pobreza, e Poros o Expediente. E quando a inteligência do Amor sente aquela falta forte e dolorosa então atrai para si todas as forças de que é capaz para alcançar o que almeja.

 

O que significa chamar Deus de Pai. José Mauricio de Carvalho.

 

Falemos de ser pai nos dias dos pais. A experiência de ter um pai é uma das mais extraordinárias formas de enriquecimento de nossa humanidade. Considere que a paternidade não é uma questão apenas biológica e é quase nada se fica apenas nessa dimensão. O que a faz especial é o fato de que o pai estabelecer com o filho uma forma de cuidado e relação que o enlaça e o faz crescer, crescer para seu lugar existencial e abrir-se para os outros numa relação de fraternidade.

 Não somente a paternidade é importante, a maternidade também o é, são ambas expressões do mesmo amor, mas com um tom diferente. Talvez se possa dizer que paternidade e maternidade sejam variações do mesmo encontro de afetos, o que fica confuso num tempo em que, frequentemente, o homem faz o papel de pai e mãe e existem mães que são, simultaneamente, mães e pais. Mas quando dizemos isto reconhecemos que há formas diferentes de cuidar do filho que qualificam essas formas de presenças de modo próprio.

Das variações possíveis desse amor o pai é quem mais se dedica a proteção da família, vive o esforço de prover e o desejo de ver o filho crescer e tornar-se adulto independente. Para isso muitas vezes acaba corrigindo comportamentos e indicando pontos em que o filho ou filha necessitam evoluir, ele cobra, ele mostra que a sociedade necessita de pessoas que saibam cumprir sua singular missão e o façam de forma madura e qualificada. Ele ensina a sempre procurar ser melhor.

Nosso propósito neste texto não é, contudo, examinar as diferenças entre a maternidade e paternidade já que em nossos dias ela não é tão explícita, mas indicar que os homens têm um Pai não somente nesse mundo, mas também fora dele. Um Pai para além do fenomênico.

As religiões antigas, quando alcançaram a dimensão monoteísta, identificaram um Deus que protegia, mas que era simultaneamente um disciplinador, um Senhor Altíssimo, isto é, distante, mesmo quando podia ser invocado. Um Ser acima de todos. Um esclarecimento crescente dessa relação foi desenvolvida na experiência de Deus feita no judaísmo e descrita no livro sagrado dos judeus.

Uma das mais significativas interpretações desse processo de relação com Deus foi feita por Martin Buber. Ele soube indicar que o mais importante na relação com Deus é a experiência existencial desse encontro. E Buber fez isso tratando da palavra dirigida a Deus como o lugar dessa presença. Isso porque Buber via na experiência do homem bíblico uma forma especial de encontro que, às vezes, também vivemos com outros homens. Isso porque a relação com o outro homem, em certas circunstâncias, é semelhante a outra forma que se tem com a transcendência. E é apenas nesse encontro entre pessoas que surge o amor porque na relação com as coisas se desenvolvem outras maneiras de relação, como a experiência da utilidade. E a relação com as coisas é o que vivemos de mais comum e rotineiro, mas a relação com o outro é o que nos faz humanos. É essa relação qualificada que podemos ter com Deus e que permite evoluir da percepção de um Deus insondável, distante, tenebroso, misterioso, violento, acima de todos e completamente Outro para Alguém com quem se pode viver momentos de intimidade, acolhimento, perdão e amor. Alguém que vive entre nós. Se Ele é alguém de quem se pode falar e descrever, então se fez uma reificação de Deus, tornado objeto de minha compreensão. Isso pode ser feito com o máximo respeito, mas não é mais que uma coisificação de Deus.

O que há de novo e fundamental no cristianismo foi que Jesus de Nazaré fez, melhor que todos os homens, a experiência dessa relação direta com Deus sugerida pelos profetas de Israel e, nesse encontro, formulou uma metáfora de quem O encontrou. Se temos que criar uma metáfora para falar Dele, que seja como a um Pai a quem se fala, disse Jesus. E assim devemos nos aproximar dele, como um pai que é bom, que acolhe e se entrega de amor a quem o procura e se dispõe a encontrar-se com Ele. Uma aproximação que não se faz fora da reciprocidade, totalidade, inobjetivação, imediatez, presença que conduz as pessoas para fora do tempo e espaço. O que vem depois já é um passo para fora desse momento especial. E para viver essa relação é que Jesus ensinou a chamar Deus de Pai, pedir para ser acolhido na Sua presença, Santificar o seu nome, reconhecer e pedir perdão pelos próprios limites, mostrar que está aprendendo a amar perdoando os outros que lhe fizeram mal (Mt. 6, 7-15). O encontro é relação entre Pessoas: entre um Eu e um Tu. Toda tentativa de estabelecer um controle sobre Deus, mediar esse encontro é farisaísmo e ele se torna mal quando usa o nome de Deus para outros objetivos menos nobres que participar e difundir o seu Reino. Quem faz isso, como disse Jesus aos fariseus, não é de Deus porque não O experimentam face a face, nem vivem na sua presença. E Deus não os escutará mais nem melhor do que que quem faz o encontro e vive na Sua presença.

 

 

 

 

Antropologia do beijo. Selvino Antonio Malfatti

 

Veneza - um beijo na Praça São Marcos.

Nestes dois últimos anos a humanidade passou em abstinência de contato epidérmico com seu semelhante. A pandemia obrigou a todos a manterem distância de seu semelhante. Inclusive e, com mais seriedade, do beijo, considerado uma fonte de contaminação.

Não pude deixar de me interessar pelo sentido do beijo. Primeiramente por causa da autoria atribuída ao beijo: aos macacos e segundo a multifacetação interpretativa deste gesto, pelo o apóstrofo rosa.

Com efeito, acredita-se que a prática dos macacos de pré-mastigarem a comida e depois levá-la à bota dos filhotes com a língua deu origem ao beijo. Disso alguns antropólogos concluíram que os humanos aprenderam  a beijar na boca!... Mas sejamos compreensivos e apeguemo-nos ao ditado: “sì non è vero è bene trovato”.

O beijo na boca é um contato epidérmico do ser humano, levemente superficial. Rápido no fazer, mas de duração permanente. Desde que o ser humano se conheceu como tal, está registrado na história o beijo. Em todas as culturas é o símbolo do amor. É o apóstrofo rosa entre as palavras: Beijo (´) (apóstrofo) = eu te amo.

O problema é com decifração da incógnita da mensagem: “Paixão, dedicação, compaixão, reconciliação, união, escárnio, separação, doçura, ternura?”, conforme Edmond Rostand.

Subitamente pelo beijo o semelhante tornou-se uma ameaça real de morte. Manter a distância por que o contato físico passou a ser visto como contágio e a efusão em infecção. Não se trata de uma simples medida de cautela imunológica, mas uma afasia de sentimentos, um bloqueio de almas. Nossa vida em multidimensões por meio da interface corporal faz de duas pessoas uma só. Na expressão do poeta inglês, Percy B. Shelley, "a alma encontra a alma nos lábios dos amantes".

Perdido na História houve um momento que o beijo tornou-se social e cada cultura lhe atribui atributos diferentes. Bastaria consultar a literatura de cada um. Como amostra, consultemos os romanos. Para cada ocasião havia beijos e todos eles diferentes. Havia os amorosos, os respeitosos, os obedientes, os fraternos, paternos- maternos, filiais, amigáveis, conviviais. Os romanos tinham três contatos labiais: o basium, que deu origem ao beijo, o osculum e o savium. Isidoro de Sevilha, um teólogo, classificou conforme a ocasião: O basium é o que o marido e esposa trocam. O osculum é o que se dá às crianças. O savium é o beijo tórrido que os amantes se dão.

Esta distinção de categorias de beijos nas culturas e épocas se mesclou como aconteceu com o poeta romano Catulo. Ele pede para a sua amada Lésbia mil básia, depois cem, e volta novamente com mil. Deveria ter dito sávia mas como era poeta tinha a liberdade de trocar. Paulatinamente a palavra basia suplantou as demais e impôs-se como oficial para beijo. (Prima del uomo vienne il baccio: Marino Niola - Corriere). 

 

Filósofo e Político. Selvino Antonio Malfattti.

 

- PERGUNTOU PILATOS: O QUE É A VERDADE?  

Coloquemos um objeto mental em frente a um filósofo e a um político. Digamos uma realidade social: o aborto. O que cada um dirá? O filósofo provavelmente dirá: “o aborto é um crime contra a vida” e o político “o aborto depende do que cada um pretende”.

O filósofo procura o objeto para submetê-lo ao crivo do intelecto. O que este lhe diz: a vida humana é intocável. O político vê no objeto o que pode lucrar-lhe. Se a defesa da vida for mais lucrativa que eliminá-la, então a “verdade” será esta. Se, invés, for mais lucrativo atacar a vida, então esta será a verdade. Neste sentido o filósofo concentra-se na vida humana, no seu valor intrínseco, enquanto o político busca o valor proporcionado ao sujeito, quer destruindo a vida quer preservando. Os políticos são incapazes de compreender a verdade e por isso esforçam-se para escondê-la através de argumentos úteis a si mesmos. Para o filósofo há uma preocupação na adequação da mente ao objeto. Para o político a verdade está na adequação ao interesse político pessoal. O “intellectus et rei” foi substituída por “rei et interesse”.

Pode-se tomar situações concretas, digamos a guerra Rússia X Ucrânia. De parte da Rússia há uma verdade estatal e esta é a Verdade. Para tanto quaisquer iniciativas são não só toleradas como assumidas: inverdades grosseiras, repressão maciça daquilo que é divulgado diferente de Moscou, reescrita da história. É a verdade estatal, a verdade do putismo. Confrontam-se a verdade do cientista e a verdade do político. A verdade para o político é a identidade da realidade ao discurso. Novamente ecoa a pergunta de Pilatos: o que é a verdade? Qual que deve adequar-se ? O político ou o filósofo, o político ou a ciência?

Estas tentativas de impor verdades ao sabor dos interesses atingem sociedades e nações que querem se apresentar como modelos de verdades. É o que aconteceu com a derrota de Trump. A Comissão de Inquérito apresenta a versão de tentativa de golpe e o investigado Trump proclama a tentativa de desviar o público da verdade, continuando insistir na “eleição roubada”. Temos dois claros exemplos de um político querer impor a verdade oriunda de seu interesse pessoal.

Na maioria das pesquisas de opinião que envolve políticos reflete uma desconfiança em relação aos políticos quanto ao conhecimento da realidade social. A conclusão a que chegam diz respeito que os políticos estão “por fora” da realidade social e como tal são incapazes de elaborar projetos de melhoria social. É o caso do “Barômetro da confiança política”, que, através do Centro de Pesquisa Política da Sciences Po (Cevipof) conclui que 75% dos entrevistados são cegos e incapazes de buscar políticas que beneficiem qualquer pessoa além de si mesma. Em outra pesquisa acham que 65% dos eleitos são mais corruptos do que honestos em que, portanto, mantém uma atitude ambivalente em relação aos valores da convivência social: “sinceridade, honestidade e verdade.” (Le Monde: Marion )

Quanto às pesquisas de opinião refletem apenas o que cada um pensa no momento, no aqui e agora. Por isso, devemos olhar com desconfiança as pesquisas de opinião. Elas se baseiam na crença não só na expressão da verdade, mas de que o que for mais rápido no raciocínio está com a verdade. Na ciência não é assim: muitas vezes, e penso que seja a maioria, o mais prudente em emitir opinião está com a verdade e não o mais rápido. É isso que acontece na promoção dos debates gigantescos. 

Vamos acreditar nos prudentes, nos filósofos, ou nos políticos rápidos de respostas. 

CAIU A MÁSCARA DA GLOBALIZAÇÃO. Selvino Antonio Malfatti

 

 

Vantagens da globalização econômica. Costuma-se citar algumas vantagens da globalização econômica:

- Os mercados abertos possibilitam que mais pessoas tenham acesso a eles: movimentos rápidospara alcançar vantagens, comprar e vender serviços em todo mundo.

- O conhecimento e os saberes são difusos

- interação social, religiosa de usos e costumes. No passado as diferenças constituíam barreiras para a integração. Atualmente com a interação desapareceram.

- Os mercados abertos e a economia livre, libertaram pessoal e politicamente as pessoas.

- a globalização abriu o mercado do trabalho. As fronteiras do trabalho praticamente desapareceram. Não só fisicamente como virtualmente. Um francês em seu país pode trabalhar para um inglês em seu país.

O contra ponto veio pela economista francesa. LISABELLE BENSIDOUN[i], economista do jornal Le Monde, levanta a hipótese de que uma variável unicamente econômica não consegue efetivar uma opção econômica mundial. Para justificar seu argumento se louva em três fatos recentes globais.

1.         O primeiro seria a crise financeira de 2008. O acontecido: uma bolha imobiliária nos Estados Unidos aumentou consideravelmente os valores imobiliários sem ser acompanhado pela aumenta da renda da população.

2.         A crise sanitária de 2020. A pandemia simplesmente fragmentou a organização social. Houve um descompasso entre as trocas econômicas e as relações políticas internacionais. Em que pesem as relações econômicas estarem interconectadas digitalmente, surgiu a questão da informação que se desprendeu do geral e permaneceu isolada em cada país.

3.         O novo tabuleiro da geopolítica causado pela Guerra na Ucrânia.

Bastou um ator do tabuleiro afastar-se do consenso global para que tudo viesse abaixo. Foi o caso da guerra da Ucrânia.

O presidente da Rússia, Putin, invade o território da Ucrânia justificando a operação para salvar as repúblicas separatistas.

Com efeito, a Globalização prometia trazer prosperidade e democracia para todo ocidente, isso devido aos laços estabelecidos entre os povos nas últimas décadas. Era de supor que o menor clique nos comandos da economia em qualquer lugar do ocidente repercutiria nos confins do ocidente agindo como se fosse um corpo só com uma única alma. Pensou-se que ondas magnéticas se estenderiam da economia para a política, cultura, artes, enfim tudo agiria de forma globalizada.

Ao invés, há quinze anos, a crise que se abateu sobre a economia financeira ocidental findou com a hiperglobalização a qual pairava soberana desde a década de Noventa. Pensava-se que a liberalização sempre maior traria prosperidade para todos. A reboque na liberalização econômica viria a política. No entanto, o efeito foi o inverso, isto é, em vez da globalização adveio a desglobalização, isto é, uma brusca freada na dinâmica dos fluxos internacionais de bens e capitais.

Disso várias lições foram aprendidas. Aquelas certezas que nos animavam de que a globalização traria benefícios ficaram ainda nas expectativas. Por outro lado, o lado amargo, de reconhecer que a globalização é culpada de ter destruído empregos industriais, mormente nos países avançados e barrada sua criação em países em desenvolvimento. Uma consolação pode ser colhida, embora ainda fraca: a baixa dos preços. No entanto, a perspectiva mais alvissareira, a cereja do bolo, não se constatou: a liberação econômica seria acompanhada pela liberação política.

Quanto à crise sanitária várias vulnerabilidades afloraram: a escassez das máscaras, reagentes e medicamentos. Estes três componentes deixaram as populações a descoberto, pois quando faltava um, o outro ficava inoperante.

Pensava-se que estariam  garantidas as fluidezes das cadeias de suprimentos. Após a saída do Lockdown , os confinamentos coagidos, abalou-se a crise de falta de matérias primas: esgotaram-se aço, semicondutores, madeira, papel e outros. Isto levou à dúvidas as famosas cadeias de interdependências mormente de um continente ao outro. A falha de uma cadeia afeta a produção global, sem falar na falta de transparência dos custos dessas cadeias.

A Europa e Estados Unidos aplicam as restrições nos créditos. A Rússia fecha as torneiras do gás. A Europa e Estados Unidos correm para as usinas neuclares, dando adeus à poluição. É a globalização invertida. Todos estão dependentes de algo dos demais. Virou uma guerra de todos contra todos: bellum omnium in omnes.

---

[i] Isabelle Bensidoun est économiste, adjointe au directeur du Centre d’études prospectives et d’informations internationales (Cepii).