Uma fé amadurecida

José Mauricio de Carvalho

Nossa vida diária encontra-se cheia de vazios de explicação racional. Convivemos com eles é inevitável. Quantas vezes nos deparamos com pessoas que encontram a cura para doenças terminais depois de um diagnóstico terrível, ou, ao contrário, morrem em situações banais. No primeiro caso milhares de outros casos parecidos levaram ao pior desfecho e no segundo quase todos se salvaram sem problema. Quantas vezes conseguimos realizar coisas extraordinárias que nem supúnhamos possível e outras não conseguimos realizar coisas banais, dessas que já havíamos feito inúmeras vezes. O nosso conhecimento está cheio de lacunas e nossas possibilidades na relação com o mundo não se restringem à explicações racionais fornecidas pela Ciência e pela Filosofia.

Porque nossa compreensão do mundo é limitada e a verdade fundante das outras (da Ciência, da Filosofia, da Religião) não se alcança de forma completa, filósofos como Ortega y Gasset nos mostraram que vivemos por crenças como inspiração de vida, isto é, a força daquelas ideias que não possuímos mas que, ao contrário, nos possuem. Somos delas, a elas entregamos o melhor que temos, nossa dedicação, nosso amor, nossa fidelidade, nossa esperança. Frequentemente elas se tornam o propósito de nossas vidas. Autores como Martin Heidegger nos mostram que uma vida não será humana se não tiver um propósito e Ortega que ele não se esgota na razão.

Homens como Viktor Frankl nos mostraram ainda mais. Que nossas crenças nos mantém saudáveis, melhor ainda quando ela se refere a Deus. Quantas vezes, nos relatou Viktor Frankl, em meio aos terríveis sofrimentos nos campos de concentração um simples pensar em algo distante hidratava a alma. Uma oração que levasse para longe dali e para perto de Deus ela enchia a vida de esperança. Uma prece que fizesse lembrar de um Deus capaz de inspirar o amor no sofrimento, a confiança noutra vida e a certeza de que no final de contas, em meio à miséria do mundo, justiça e bondade prevalecerão.  Ou, ainda, de modo mais singelo, que a lembrança levasse para longe fisicamente dali, em direção a sua antiga casa, para a mesa do café quente, para o bolo quentinho da esposa, para a cama macia e a delícia de dormir em lençóis limpos depois de um banho quente, do abraço no neto amado, enfim para o convívio das pessoas queridas, para relações de amor enfim. Quantas vezes a razão de viver pode estar numa fé sobrenatural ou numa crença qualquer muito além das explicações da razão.  

No dia a dia, a vida do homem é um que fazer constante. Nela um presente sem futuro não é outra coisa que a prisão num passado limitador, mas nossa existência traz a possibilidade de ser diferente do que já foi. Esse ser diferente na esperança e no esforço da renovação trazido pelo sentido ou busca. Sentido pode ser também a recuperação de um passado valioso e significativo, quando estamos diante da necessidade de dar alento a uma vida que está extinguindo. E o sentido é não somente preenchido por explicações sobre o mundo, mas pelo grande sentido de Frankl pelo que nos leva além do dia a dia, para a transcendência e talvez a Deus. 

Deixar aberta a porta do entendimento aceitando que não sabemos tudo, não conseguimos resolver tudo, não realizamos tudo é prudente e razoável. Nossa razão não pode tudo e não resolve tudo. Porém, ela é nossa força, nossa parcimônia e capacidade de propor limites à irracionalidade, à maldade e a ignorância. Assim, o deixar a porta aberta para a transcendência não significa abrir-se à irracionalidade, o mergulhar na transcendência não equivale a aceitar a superficialidade, nem pode deixar de lado a pesquisa e o estudo sistemático dos fenômenos. Deixar as crenças serem guiadas pela fé irracional, nos conduzirá a lugares sombrios e lúgubres como o mostram vários momentos da história, na inquisição, nas guerras, no totalitarismo do nazifascismo e stalinismo no último século. Por isso nossa sociedade, quase sempre, evita tratar assuntos que apontam além do imediato, admitir o papel das crenças ou a importância dos aspectos transcendentes que embelezam e nutrem a vida, mas podem levar ao mal. Assim, que a abertura aos aspectos transcendentes, venham para nós junto com a pesquisa, com uma fé meditada, com boas possibilidades, que nos abra a porta do céu, mas não nos tire da terra firme representada pela razão e suas explicações.

O Amor. Selvino Antonio Malfatti

 

 Lembrança das Almas. Dia de finados.

s

As almas se contemplam, extasiam-se, querem comunicar-se. Mas elas são intocáveis e incomunicáveis. Etéreas. Buscam-se abrasadoramente, queimam-se em chamas, mas permanecem sós. Elas se querem, mas não podem se possuírem. Buscam uma ponte que as possa fundir-se, torná-las uma.

De repente os dedos se roçam, entrelaçam-se. As mãos se apertam. Uma água fresca penetra pelas veias de uma boca sedenta. Enche o corpo fazendo-o suspirar de satisfação.

As almas se encontraram através dos corpos. Eles são seus instrumentos. Elas se abraçam pelos dedos, braços, pernas dos corpos. Elas se estreitam, se beijam, se retorcem. Penetram-se pelo corpo. Elas são um numa só carne.

Haverá espetáculo mais belo que o encontro de duas almas? Haverá delírio maior que a fusão de duas almas? Haverá felicidade que se comparece ao olhar de duas almas que se amam. Os olhos jamais viram, nem os ouvidos jamais ouviram, nem ninguém jamais sentiu o que este encontro irrompeu. 

Elas sentiram o céu abrir-se, a felicidade jorrar aos borbotões. O próprio Deus a inclinar-se e enlevá-las. Elas ressuscitaram, se transfiguraram, se tornam imortais.

Mas os corpos, coitados, permanecem na sua condição. Quanto mais suas almas se amam, tanto mais sofrem. Quanto mais se contemplam, tanto mais envelhecem, quanto mais sentem prazer, tanto mais gemem de dor, quanto mais louvam, tanto mais pecam. As almas entoam o aleluia, os corpos murmuram o “miserere mei, Domine”. Elas se comprazem com as doçuras celestiais enquanto eles se abrasam no fogo do inferno.

As almas não podem esquecer seus corpos. Tudo o que elas podem fazer é por ele que o fazem. As almas devem voltar, tomar em seus braços os corpos e levá-los perante Ele e suplicar por eles. Eles também devem viver, ser felizes, ressuscitar. Transfigurar-se e se tornarem iguais às almas. As almas devem voltar à terra para que os corpos possam subir ao céu. Então sim, unos, inteiros, homens.

Não só almas puras, mas os corpos também. Porque o corpo não pode fazer nem o bem nem o mal a não ser pela alma. E vice-versa. Ele não pode por si ser soberbo, se sua alma não é. Não pode ser ganancioso se sua alma não é. Ele não pode ser impuro se sua alma não é.  O corpo é são se a alma for sã. A alma não pode ser piedosa a não ser pelo corpo, não pode ser caridosa, senão pelo corpo, nem mesmo santa se não for pelo corpo. Corpo e alma estão irremediavelmente selados a ser um pelo outro. Isto é o Amor de si mesmo que pode ser estendido aos outros. Pela minha alma posso amar a alma do outro, através de meu corpo pelo olhar, pelo abraço, palavra, sorriso. Minha alma se externa pelo corpo e pelo corpo posso chegar a sua alma. 

O Estado e sua alma, Israel

 

José Mauricio de Carvalho

Vivemos um tempo difícil com o renascimento do nacionalismo radical que reapareceu com o fim da Guerra Fria. O nacionalismo adoecido e os rancores que provocaram as duas grandes Guerras no século passado, surpreendentemente renasceram. Não é que o mundo que surgiu depois da Segunda Guerra fosse bom, estava longe disso. A divisão em dois grandes blocos e a permanente ameaça da bomba atômica produzia o medo real de uma guerra definitiva. No entanto, diante do risco do fim da humanidade, aquelas gerações tentaram reduzi-los. EUA e URSS, as potências líderes,procuravam controlar seus aliados e, por medo uma da outra, se mantinham distantes dassuas áreas de influência. As exceções confirmam a regra.Era um equilíbrio difícil, mas que persistiu algum tempo.

O fim da União Soviética mostrou as falhas de um sistema que tentou artificialmente criar uma sociedade menos desigual, mas tinha uma visão econômica que não acompanhou a evolução do capitalismo, era politicamente inspirada no despotismo oriental e tinha por referência um tipo de homem econômico que já não existia desde o século XIX. Por isso, o filósofo Martin Buber, muitos anos antes de 1988advertia que esse socialismo não subsistiria e a única sociedade solidária razoável precisaria ter a fraternidade universal pautada na sua alma. Um Estado cuja proposta social fosse essencialmente ética e não apenas política e econômica.

Quanto ao homemque somos, quando apenas seguimos nossos instintos, como observou Karl Jaspers (A bomba atômica e o futuro do homem, Rio de Janeiro: Agir, 1953, p. 32): “continua a ser o que sempre foi: com a mesma violência, falta de escrúpulos, coragem cega para luta e, paralelamente, o mesmo comodismo, indiferença, descaso e falta de preocupação previdente por parte dos proprietários, que nessa qualidade, sempre se deixaram dominar por aventureiros audaciosos.” No caso, a referência era a cooptação dos empresários por líderes de extrema direita como Mussolini e Hitler.

Voltando a Buber e a experiência de uma sociedade solidária, o que mais ele observou? Ele descreveu a fragilidade de qualquer projeto de fraternidade que não possuísse uma alma (Martin Buber, a filosofia e outros escritos sobre o diálogo e a intersubjetividade. São Paulo: Filoczar, p. 120): “O problema (do socialismo soviético) foi que com o passar do tempo foi-se perdendo o sentido comunitário e apesar de colônias mais ricas ajudarem as mais pobres, a solidariedade diminuiu. Mesmo com a redução da solidariedade, concluiu Buber, ao lado de Moscou, que é um dos polos do socialismo contemporâneo: atrevo-me a denominar o outro polo de Jerusalém.” O que Buber chamava atenção, muito antes da queda da União Soviética, é que o socialismo como o judaico somente era viável porque se pautava numa fé profunda no Altíssimo e essa se realizava no serviço aos irmãos. Por outro lado, ele acreditou que judeus e palestinos viveriam como irmãos nesse novo Estado.

Buber tratou dessas questões no livro Sobre Comunidadeque reúne sete ensaios dedicados à temas sociais, onde contrapôs o ideal de vida em comunidade ao modo de vida da sociedade de massas como estava se desenhando na Europa do último século. Os ensaios reunidos naquele livro foram elaborados entre 1905 e 1947, mesma época em que Ortega y Gasset elaborou o seu clássico La rebelión de las masas. No seu livro mais conhecido, Ortega resumiu como era o homem-massa que surgia:parecia-se a uma criança birrenta, senhorzinho satisfeito e um especialista tosco, ou seja, um verdadeiro novo bárbaro cujo reduzido conhecimento não estava à altura da cultura atual.

Os diversos textos que formam a obraSobre Comunidade tratam da formação de uma comunidade e refletem a adesão de Martin Buber à formação do Estado judeu na Palestina. Um Estado que não era apenas uma organização geopolítica, mas a tentativa de concretizar o ideal contemplado no livro de Isaías. De forma alegórica vemos numa magnífica ilustração de um mundo onde os diferentes conviverão em fraterna paz (11, 6-9): “O lobo viverá com o cordeiro, o leopardo se deitará com o bode, o bezerro, o leão e o novilho gordo pastarão juntos; e uma criança os guiará.A vaca se alimentará com o urso, seus filhotes se deitarão juntos, e o leão comerá palha como o boi. A criancinha brincará perto do esconderijo da cobra, a criança colocará a mão no ninho da víbora. Ninguém fará nenhum mal, nem destruirá coisa alguma em todo o meu santo monte, pois a terra se encherá do conhecimento do Senhor como as águas cobrem o mar.”Enfim, um Estado precisa ser mais que uma organização geopolítica e possuir uma alma que aproxime as pessoas, lhes confira identidade e solidariedade num destino comum.

A guerra entre Israel e o Hamas, além da outra Rússia e Ucrânia, mostra o quão longe os homens estão de viver de modo fraterno como propôs o profeta Isaias há 2700 anos e como o sonho de uma única nação reunindo diferentes descendentes de Abraão falhou.

O FILÓSOFO GIANNI VATTIMO. Selvino Antonio Malfatti.

 

Faleceu com 87 anos, o filósofo Gianni Vattimo. Nasceu em Turim em 4 de janeiro de 1936 e faleceu no dia 19 de setembro deste ano.

É reconhecido na  filosofia da hermenêutica e considerado pai do “pensamento fraco”. É uma postura filosófica sempre aberta às várias interpretações, nunca se fecha para uma única visão.

Santo Agostinho concebeu uma visão apocalítica da História que vai ao encontro: do em vez das trevas a luz, Deus, uma parusia ; enquanto Vattimo, na esteira de Teilhard de Chardin, também vai encontro do melhor, do ótimo a partir do pior, do péssimo, do menos para mais. Ambos chegam à mesma conclusão: a parusia. O primeiro pela fé e o segundo pela ciência.

O ponto de partida da modernidade foi que “Deus está morto”.  Assim como os antigos partiram do fato de que “os deuses nos abandonaram, por isso nós mesmos temos que construir a Cidade”. Na modernidade, a conclusão é que precisamos Dele, restaurar sua presença , não mais no Triunfo, mas na queda, na morte, na linha dos filósofos cristãos do século XX e XXI: Karl Barth, Thomas Merton, John Murray,  Karl Rahner,  Karol Wojtyła e Gianni Vattimo entre outros. No pensamento moderno, o "Deus está morto", evoca uma memória de que Deus ao morrer continua no horizonte. Isto significa que o que morreu ou deveria estar morto é o orgulho do Triunfo. Deus está morto, mas presente em todo progresso humano e o processo do progresso. O que está morto é a Certeza, a Convicção, tudo o que é Absoluto. O que permaneceu é aquele sinal no horizonte que nada é único. A verdade sempre está diluída, nunca concentrada. Nunca uma parcela da humanidade pode falar em nome de Deus. O mundo do Cristo Rei era um mundo sagrado, até mesmo obras  humanos eram consideradas divinas, intocáveis, inclusive edifícios civis.  O mundo do Deus morto, pendente de uma cruz, é o símbolo da despedida da humanidade deste mundo morto. A Morte de Deus não é para entronizar o Homem, mas sepultar  o orgulho, a ganância e vontade de poder tudo. Em vez disso, tomar consciência do frágil, histórico, interpretável, conforme os filósofos Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger e Gianni Vattimo. Não existem fatos, apenas interpretações.

 A crença no progresso absoluto é a euforia do bacanal antes do naufrágio. Vivemos sem fundamentos, numa areia movediça que pode engolir a humanidade a qualquer momento, quando se descobre que ela se baseia no nada, apenas uma das infinitas possibilidades da História, sem razão. O verdadeiro caminho que espera a Humanidade é o da liberdade, sem absolutos, nem muros nem de Jericó e nem de Berlim ou da Cisjordânia.  

Ainda o nazismo. José Mauricio de Carvalho

 

As origens históricas do nazismo são conhecidas e foram associadas à crise econômica de 1929 e às dificuldades vividas pela Alemanha com a derrota na Primeira Grande Guerra. No entanto, sempre é difícil entender como uma nação de homens notáveis sucumbiu às fakes news, ao discurso de ódio e irracional dos ideólogos nazistas. Doutrinariamente além do discurso idiota foi veiculado o antissemitismo, bode expiatório necessário para justificar os próprios fracassos, além da tese racista e eugenista, sem comprovação científica, mas conveniente para justificar a violência e o discurso de ódio. A extrema direita trabalha assim, justifica sua incompetência atribuindo aos outros o próprio fracasso e se apresenta como superior e legítima para agir pela força. Na lógica perversa de um nacionalismo doentio julga-se no direito de dominar outros grupos ou povos e impor a força seus princípios.

As ideias dos ideólogos nazistas encontram em Adolf Hitler um notável propagandista. Seus discursos convenceram parte significativa da população alemã, que seguir um líder forte seria a garantia de uma Alemanha próspera e triunfante. Porém há um aspecto psicológico que explica o sucesso dessas teses: o povo passou a funcionar como massa. A forma como a massa opera foi examinada por Ortega y Gasset em seu clássico livro de 1930 A Rebelião das Massas. Naquele notável trabalho, o filósofo antecipou o resultado do protagonismo histórico de massas infantis e ignorantes que não aceitavam ser contrariadas e se comportavam como crianças mimadas e/ou senhorzinho satisfeito. Esses últimos são aqueles que acham que o mundo está aí para servi-los em seus caprichos sem precisar se esforçar muito. Massas são formadas por pessoas incapazes de dialogar com seu tempo, inábeis para descobrir razões singulares para viver e atualizar valores e comportamentos. Massas ignorantes e radicais foram o campo fértil para ideias que conduziram a Alemanha à Segunda Guerra Mundial, uma guerra mais sangrenta que a anterior. A máquina de ódio dos nazistas produziu a “indústria da morte” representada pelos campos de extermínio, pela perseguição aos inimigos do regime, além da perseguição à venerável universidade de pesquisa alemã. Parece importante e estratégico a essa gente combater a inteligência quando o que vendem é a mentira e a irracionalidade.

 

 

 

 

 

 

 

Meus Oitenta Anos: - Selvino Antonio Malfatti

 

Esposa: Maria Tereza 

Irma: Juleide

Filhos: Anelise

           Carlos Ricardo

           Silvano

Netos, Giovanni, Giulia, Daniel, Maria

Noras: Jurema e Marcieli

Genro: Tiago

       

Vinte de setembro: oitenta anos

Casimiro de Abreu comemorou seus Oito Anos com um poema. Talvez estivesse longe da Pátria e a saudade sufocava a garganta. Provavelmente numa rua de Lisboa, começou a pensar na Pátria que resultou no belo poema, obra prima da nossa literatura.

Nos meus oitenta anos nunca fui poeta. Escrevi alguns livros para público especializado. E só. 

Mas, olhando a trajetória de minha vida contemplo o que me deu alegria. É o que segue:

Uma criança sorrindo. Um beijo da mãe. Um abraço do pai. Um enlace da namorada. Um abraço da esposa. Um aperto de mão. O que tudo isso me evoca? Amizade. E o que torna pleno de júbilo? A amizade. A amizade tem o poder de despertar a alegria. Até nos momentos mais tristes posso sentir alegria se estiver com amigos. A amizade esquece a pobreza, fortalece no sofrimento, perdoa a ingratidão.  Mesmo quando nos despedimos de um ente querido, se estivermos rodeados de amigos, podemos sentir a tristeza envolta na alegria. Amizade e alegria são dois sentimentos que se irmanam, se completam. São almas gêmeas que querem estar sempre juntas.

Quando sinto a cadência da amizade, a alegria irrompe aos borbotões no coração. Dispara quando ouço a voz do amigo. A amizade eleva aos céus, imagino uma humanidade irmanada, um mundo se dando as mãos entoando a sinfonia de Ode à Alegria de Beethoven ou um Va Pensiero de Verdi. A amizade desprende desta terra, deixa levitando no espaço, voando com o pensamento como se não tivéssemos corpo. A amizade é o mais belo presente que alguém pode receber. Ela vale por toda sabedoria, todos os dons, todas as riquezas. Ela enche de todo o coração. A amizade não necessita de mais nada, ela é completa em si, ela é alegria.

                                (In memoriam: Sirlei Malvina Maneck Malfatti)

Para além do conhecimento, um coração humano. José Mauricio de Carvalho

 

                                         Judeus indo para as câmaras de gaz.

 

Há um texto bastante conhecido que consta haver sido encontrado, ao final da Segunda Grande Guerra, num campo de concentração. Não sabemos se verdadeiramente foi, mas ele resume uma experiência tremenda do que ali se passou. Aquelas palavras mostram algo contrário a noção positivista de sacerdócio da humanidade. Em outras palavras constata, contra a tradição positivista de sacerdócio da humanidade, que a desejável competência intelectual é imprescindível para fazer um homem melhor, mas não o torna uma pessoa moral. Eis o texto:

 

Prezado Professor, sou sobrevivente de um campo de concentração. Meus olhos viram o que nenhum homem deveria ver. Câmaras de gás construídas por engenheiros formados. Crianças envenenadas por médicos diplomados. Recém-nascidos mortos por enfermeiras treinadas. Mulheres e bebês fuzilados e queimados por graduados de colégios e universidades. Assim tenho minhas suspeitas sobre a Educação. Meu pedido é: ajude seus alunos a tornarem-se humanos. Seus esforços nunca deverão produzir monstros treinados ou psicopatas hábeis. Ler, escrever e saber aritmética só são importantes se fizerem nossas crianças mais humanas.

 

Esse texto sintetiza, de forma maravilhosa, uma experiência necessária ao nosso tempo. Queremos que a competência que o conhecimento encerra não se torne motivo de vergonha pela ausência de compromisso moral. O contrário é o que se deseja, que o conhecimento aprendido não se afaste do respeito humano próprio e por outras pessoas. Enfim, que se respeite o próximo como a si mesmo, conforme ensinou o Profeta de Nazaré, grande mestre a humanidade (Mt 22, 34-40 e Mc 12, 30-31).

 

O filósofo alemão Immanuel Kant recuperou a síntese feita por Jesus dos Dez mandamentos e sistematizou um ideal de homem. Em resumo, o homem é alguém que tem valor absoluto ou que é um fim em si mesmo, não podendo ser usado como meio para se obter o que quer que seja. Kant reconheceu, com seu imperativo, que o homem é o maior valor com que temos que lidar. O imperativo categórico resume o modelo ético kantiano e indica como o problema da escolha deve ser enfrentado, no plano filosófico. Na escolha da lei moral é que reside a liberdade humana, porquanto é necessário resistir às inclinações de nossa condição animal e escolher não fazer o mal. Uma ordem moral, assim parece a Kant, não pode ser fundamentada em elementos que não são obrigatórios, o que não significa que seja necessário suprimir as inclinações para que uma ação seja considerada moral. O que Kant pretende é estabelecer as condições para que uma ação possa ser aceita como moral indo além do conhecimento de como o mundo funciona.

O conhecimento da filosofia e da ciência não são dispensáveis, a ignorância e o fanatismo também contribuíram para a barbárie perpetrada nos campos de concentração. Porém o conhecimento é insuficiente se não vem acompanhado da capacidade crítica de avaliar o conteúdo e do compromisso moral de fazer o bem e evitar o mal.

 

A PÁTRIA.

A LEMBRANÇA DA PÁTRIA NOS TRAZ

Ama, com fé e orgulho, a terra em que nasceste!
Criança! não verás nenhum país como este!
Olha que céu! que mar! que rios! que floresta!
A Natureza, aqui, perpetuamente em festa,
É um seio de mãe a transbordar carinhos.
Vê que vida há no chão! vê que vida há nos ninhos,
Que se balançam no ar, entre os ramos inquietos!
Vê que luz, que calor, que multidão de insetos!
Vê que grande extensão de matas, onde impera
Fecunda e luminosa, a eterna primavera!

 

Boa terra! jamais negou a quem trabalha
O pão que mata a fome, o teto que agasalha...

 

Quem com o seu suor a fecunda e umedece,
Vê pago o seu esforço, e é feliz, e enriquece!

 

Criança! não verás país nenhum como este:
Imita na grandeza a terra em que nasceste!

 

Falácias contemporâneas. José Mauricio de Carvalho

 

 

Vivemos uma crise de cultura examinada por diferentes intelectuais. De Berdiaeff a Gabriel Marcel, de Edmund Husserl a Martin Heidegger, de Martin Buber a Ortega y Gasset, de Karl Jaspers a Viktor Frankl, de Zygmunt Bauman a Vilém Flusser, todos tentaram explicar o que estamos enfrentando. Tantas explicações não nos livram de passar pelos dramas e confusões de nossos dias. Se tentamos compreender o que se passa nesse tempo de apuros mergulhamos em dúvidas.

A dificuldade para enfrentar a crise encheu as redes sociais de fake News. Nesse quadro nada confortável reapareceu a ultra direita com pautas contrárias ao que até pouco era considerado essencial à vida civilizada, a saber: a função social da propriedade, o estado de direito, os direitos humanos, a preservação ambiental, a democracia política, a racionalidade como importante exercício social de dar e ter razão, o reconhecimento do valor da ciência moderna como aquele conhecimento que legitimamente explica o funcionamento do mundo, ainda que insuficiente para dar conta da noção ampla da realidade e dos valores. Essa ultra direita posicionou-se contra o humanismo, atacou a imprensa livre, renegou os estudos das humanidades, combateu a independência do judiciário e fez uma interpretação torpe das ideias de Jesus de Nazaré. O cristianismo foi, nesse caso, afastado dos seus valores originários, associado a um moralismo inadequado por fanáticos ignorantes, a ponto de ser denominado de cristianismo do mal. Melhor seria dizer que estamos diante de um falso cristianismo, não de um mal. Todo esse clima cultural ajudou a ascender o racismo, a homofobia, a intolerância política, aumentou a violência social, a exploração humana e religiosa, o desrespeito àquelas pautas consideradas civilizadas e mais próprias dos seres humanos. Somos diferentes e únicos sim, genética e psicologicamente, mas isso não nos desobriga de construir uma sociedade fraterna e de irmãos, isto é, pautada por valores éticos. É uma falácia falar de um Deus de todos e propor a violência e a injustiça. Toda essa confusão e falácias que encontramos nas redes sociais se mistura a outros aspectos ruins da cultura de massa como: a transformação do homem em apêndice de uma máquina e a ampliação do desejo de gozar sem limites, de forma rápida e irresponsável. Uma análise dessas dificuldades de nosso tempo estão mais precisamente descritas no livro O enigma do inconsciente e a força da subjetividade (Porto Alegre: MKS, 2022). E os problemas ali mencionados são ainda mais graves e complexos que os acima mencionados (p. 8): “O desprestígio da razão é porta aberta ao totalitarismo. Todo esforço antifilosófico foi estímulo à barbárie. A antirrazão é o alimento dos governos antidemocráticos. E esses governos estimulam as massas. Não há melhor espaço vital para ideologias ruins que a ignorância, a negação da racionalidade, a descontinuidade da Filosofia e o desprestígio das Humanidades, o descrédito da Ciência e o radicalismo ideológico.”

A recuperação do humanismo e dos estudos de ética parece importante para enfrentar esses desvios de rota, alterações nos rumos da vida social que promovem, recusam ou diminuem a dignidade e o sagrado valor das pessoas. A essência do humanismo é que todos os homens possuem o mesmo valor e dignidade. E o reconhecimento da dignidade e de uma humanidade comum não elimina, como ensinam as falácias atuais, a singularidade de que somos feitos, mesmo quando entendemos pertencer à mesma humanidade. Isso é ainda mais importante se queremos construir uma sociedade de irmãos que reconhece em Deus o Pai criador de todos.

O ENAMORAR-SE – FRANCESCO ALBERONI. Selvino Antonio Malfatti.

 

 

O amor morreu? Felizmente não. Apenas, e não foi pouco, seu grande estudioso da atualidade: Francesco Alberoni, apelidado o Sociólogo do Amor. Faleceu em 14 de agosto de 2023, aos 93 anos, em Milão, Itália.

Por toda vida foi alguém dedicado à ciência. Começou coma medicina, da qual se licenciou na universidade de Pavia. Em seguida investe na psicanálise, e para dar um cunho exato às probabilidades dedica-se à estatística. Passou por Trento, Catania, Lausanne e finalmente Milão.

Após a formatura em medicina dedica-se aos estudos dos movimentos coletivos. Disso resultou a obra ‘Statu Nascenti’, a qual dá origem à obra "Movimento e Istitucione", tornando-se obra clássica.  Seguem as produções as obras: Enamoramento e amor, A Amizade, O erotismo, Sexo e Amor, Os Invejosos, Eu te Amo, Público e Privado .

Parece que melhor o caracterizaria seria o estudioso do apaixonar-se, movimento este capaz “de "infundir nos indivíduos uma energia extraordinária",” Esta pode findar, mas o amor permanece.

Por isso, a fatia do social isolado por Alberoni é o enamoramento. O amor é o Genérico, o enamoramento, específico. Alberoni estuda o fenômeno do movimento de enamorar-se. O amor é a continuidade do fenômenos de enamorar-se. Por que pode haver enamoramento sem amor. Este é particular que engloba o geral, o amor.  Portanto, amor e enamoramento são distintos e contínuos.

Neste artigo centramo-nos no enamoramento.

Pode-se interrogar em que condições surge o enamoramento? Quando se está realizado, satisfeito com o que se é e se tem? Ou quando se está à beira do abismo absorvido pelo nada? Quando o desespero toma conta da própria vida? Quando se está aprisionado e sufocado buscando o ar? Quando baixa a cabeça e clama como o Profeta? “De Profundis clamavit a Te Domine”. Quando se está no nada? Tudo é escuridão? No o fim?Sim, conforme Alberoni, pode acontecer estar nesta situação extrema para emergir enamoramento. Mas o mais comum é em dificuldades como:

“Apaixona-se o jovem que sai de casa e enfrenta o mundo, apaixona-se a pessoa que se mudou para outra cidade e tem um novo trabalho, que se depara com a novidade. Apaixona-se quem descobre que está vivendo uma vida árida e vazia demais, e sente queimar dentro de si o desejo de uma felicidade que nunca experimentou.”

O Menos provável é enamorar-se quando tudo estiver às mil maravilhas. Por que apostar no improvável quando se tem o que se desejaria? Ou, por que querer o incerto quando já se o tem o certo? Enamora-se por alguém que pode trazer-lhe felicidade ou mais felicidade.

Ofereço aos leitores os trechos abaixo que podem enriquecer o conhecimento do assunto.

“Porque nos sentíamos insatisfeitos, inquietos, sozinhos, mas também cheios de vida e preparados para um novo encontro, prontos a renascer livres e felizes. O enamoramento explode quando o indivíduo sente-se comprimido, acuado, aprisionado, impedido de expressar as suas potencialidades e então, ao encontrar outro alguém nas mesmas condições, abre-se, liberta-se, desabrocha. Para fazer com que as flores desabrochem é preciso privá-las da água. A planta, diante do perigo, abre as pétalas, espalha o seu pólen e gera nova vida. “Apaixona-se o jovem que sai de casa e enfrenta o mundo, apaixona-se a pessoa que se mudou para outra cidade e tem um novo trabalho, que se depara com a novidade. Apaixona-se quem descobre que está vivendo uma vida árida e vazia demais, e sente queimar dentro de si o desejo de uma felicidade que nunca experimentou.

 

Quando nos apaixonamos?

Quando estamos cansados do passado e prontos a nos mudar, a correr riscos de novo. Porque nos modificamos por dentro, pois o ambiente onde nos encontramos se alterou, porque não nos sentimos à vontade com a pessoa com a qual vivemos, pois não conseguimos realizar os nossos desejos mais profundos e expressar as nossas potencialidades, porque nos sentimos prisioneiros dos hábitos e da rotina, da hipocrisia, do tédio. Mas também já que fomos promovidos, porque alcançamos um sucesso e desejamos realizar sonhos dos quais até então sempre havíamos desistido. Nesta hora procuramos alguém que nos permita saborear uma nova maneira de ser. Podemos, portanto, nos apaixonar com qualquer idade, mas principalmente nos momentos em que a nossa vida dá uma virada. Quando passamos do ensino médio para o superior, quando chegamos à universidade, ou quando mudamos de trabalho ou de cidade, ou ao completarmos quarenta anos, quando começa a maturidade, ou até aos sessenta, aos setenta, quando começa a velhice, mas ainda estamos cheios de vida e de vontade de viver.

 

É verdade que nos apaixonamos nos momentos em que nos sentimos felizes?

Não, não é verdade. Quem está em paz consigo mesmo e com o ambiente que o cerca, quem está satisfeito com o que tem, quem encontra plena satisfação naquilo que faz não se arrisca a apostar tudo apaixonando-se por alguém com quem recomeçar partindo do zero. O enamoramento é uma revolução, e ninguém faz uma revolução se está satisfeito com o que tem. Rebela-se quem possuía alguma coisa que lhe foi tirada, quem almejava alguma coisa e ficou decepcionado, quem era prisioneiro e aspirava à liberdade, quem tinha um sonho e nunca pôde realizá-lo. O amor é um risco, e você não se arrisca a não ser que deseje mudar de vida, a não ser que queira deixar para trás o que já tem.

 

 

 

A ciência e a civilização. José Mauricio de Carvalho

 

Um fenômeno bizarro durante a pandemia da COVID 19 foi comportamento de alguns profissionais de saúde, especialmente médicos. Enquanto a maioria se dedicava ao enfrentamento da pandemia, colocando a vida em risco diante de uma doença pouco conhecida, essa parcela agiu como quinta coluna. Quinta coluna foi durante a guerra civil espanhola, aquela parte da sociedade que apoiava o general Franco, mas atuava contra suas forças. Deste então, a expressão designa os que atuam, dentro de um país ou região, como colaboradores do inimigo. São, portanto, inimigos dentro das próprias hostes. Pois bem, assim atuou a parte dos profissionais que espalhou fakes news, além dos que bateram palmas enquanto políticos inescrupulosos ensinavam como enfrentar a pandemia, divulgando procedimentos não validados pela comunidade médica.

A ciência moderna possui metodologia própria que protege (JASPERS, Razão e Contra razão em nosso tempo, Lisboa: s.d., p. 38): “contra a tentação de erigir em absoluto um conhecimento particular.” Isso porque (ibidem): “o conhecimento científico vai até onde as categorias e os nossos métodos têm domínio sobre a realidade.”  

Um desses exemplos deploráveis, que não se limitou ao Brasil, foi o da médica norte-americana Sherri Tenpenny, conforme noticiou O Globo de 13 de agosto passado. Aquela senhora dizia que as vacinas contra a COVID-19 'magnetizam' as pessoas e as conectam numa 'interface' 5G. Ela espalhou teorias da conspiração, afirmando que as vacinas serviam para estabelecer uma rede de controle da população. Existiram mentiras menos elaboradas, mas com o mesmo potencial destruidor. Entre essas maluquices houve quem espalhasse, por exemplo, que as vacinas transmitiam AIDS, que pessoas adoeciam com as vacinas, etc. Devemos estar alertas pois (id., p. 39): “em matéria de ciência, só uma metodologia consciente me permite saber o que conheço e o que ignoro.”

É claro que agindo segundo critérios não validados, esses profissionais desprezaram, por outros interesses, o resultado de pesquisas sérias e o esforço de colegas mundo afora, o que é inédito na história recente da medicina. Mesmo havendo na sociedade pessoas que se posicionam contra as vacinas e outros procedimentos validados por pesquisas sérias, isso sempre veio de fanáticos ou ignorantes, nunca de profissionais formados. Por isso, uma das medidas mais importantes e sérias, para corrigir essa irresponsabilidade, foi tomada pelo Conselho Médico do Estado de Ohio, Estados Unidos. O Conselho caçou o registro profissional da médica Sherri Tenpenny que espalhou mentiras e teorias da conspiração sobre as vacinas da Covid-19. Além disso, ela atuava dificultando a investigação de seus comentários mentirosos nas redes sociais.

Durante a pandemia, a Sra.Tenpenny mencionou, numa palestra para 350 pessoas, que aqueles que tomavam as vacinas ficavam magnetizados e atraiam objetos de metal. Assim, se fossem colocados colheres e garfos nelas essas peças grudavam, sugerindo que as vacinas tinham algum tipo de imã. Tudo isso sem qualquer base científica ou prova experimental. Uma denúncia no Conselho Médico fez o órgão estudar a sua conduta profissional e, finalmente, caçar seu registro profissional.

Uma atitude ética semelhante dos Conselhos Médicos poderia ser tomada em nosso país contra profissionais que, durante a pandemia, conspiraram contra seus colegas e contribuíram para o alastramento da desinformação. Eles dificultaram o controle da pandemia aumentando os riscos de vida de seus colegas, contribuíram para provocar a morte evitável de milhares de pessoas e aumentaram o sofrimento desnecessário de outra parte. A atitude contrária a procedimentos válidos é grave nessa ciência porque o resultado afeta o homem, o maior valor a preservar (JASPERS, O médico na era da técnica, Lisboa: edições 70, p. 47): “a medicina científico natural vê os fatos: o homem não é apenas animal, mas um ser racional e que(...) pode adoecer.”

A VERGONHA DA NUDEZ. Selvino Antonio Malfatti

 

Eu me pergunto: por que supor a resposta na pergunta que quer buscar a resposta? Ao se fazer uma pergunta que já se tem a resposta não se busca a verdade, mas se impõe como verdade uma suposição. Trago como exemplo a origem do pecado no paraíso. O diálogo pressupõe a resposta no final do diálogo entre Adão, Eva e a Serpente. Antes Adão e Eva estavam nus e conviviam sem precisar de pudor. Tudo era espontâneo. Não precisavam de nada, nem de folhas nem de peles. Sempre passavam perto da árvore proibida sem curiosidade. Tudo continuaria como de costume até que a “serpente” lhes desperta a curiosidade.

- Por que não comem do fruto desta árvore?

Sabiam da consequência: conheceriam o mal. O bem eles já o conheciam, o mal, não. Se conheciam o bem por que buscariam o bem do mal. Comeram o fruto. Caíram em si. Estavam nus.

- Como é que nunca vimos que estávamos nus? Perguntavam-se.  

A nudez pressupôs o pecado. Sem ele poderiam andar nus, sem pecado. Ela é o doce do pecado. 

É que na doçura da prova da queda vai junto o abrolho do prazer. O veneno perpassa o corpo até atingir a alma. Por isso, após a felicidade do pecado sobrevém a prostração do arrependimento. Aquela sensação de morte que começa nos pés e atinge o coração faz a alma exclamar pelo “De Profundis”. A miséria invade cada membro da alma fazendo o coração gemer e confessar que se é todo pecado, já foi gerado no pecado. Que desejo de ter as mãos limpas e o coração puro! Que desejo de poder, mas nem que fosse por um instante, voltar atrás no tempo e saltar aquele momento anterior. “De Profundis, clamavi ad te, Domine!” O veneno da serpente ofusca os olhos, embaça a mente, invade de torpor todo o corpo. Ele inocula a razão através da felicidade do coração. No último banco da igreja se ajoelha, enfia a cabeça entre as mãos, enche os olhos de lágrimas e tenta buscar a Deus. Nada encontra senão um dedo apontando o caminho da porta. A impureza, a vaidade, o orgulho, a ganância são terra jogada sobre o caixão do cadáver. Pasto para os vermes festejarem, estrume para porcos chafurdarem, putrefação para os corvos cheirarem.

Pecado é um corpo conspurcado pelo esperma da luxúria, coração apunhalado pela dor, razão demente tateando perdida. Pecado é o vômito da gula, o arroto da soberba, o escarro da ira. É a mais profunda desolação e abandono. Abandono de si mesmo e de Deus. Tudo se transformou em nada e o nada é tudo o que se pode contar. Por isso, “De Profundis, clamavi ad te, Domine!”  

Por que escolher o mal se podia escolher o bem? Por que o mal se tornou um  bem? O mal acontece porque o bem é visto como menor em que o mal. O pecado atinge o pecador, mutila-o, corrompe esfrangalhando o corpo e a alma. Será o pecado que dilacera o homem ou sua natureza mutilada que o conduz ao pecado? Pode o homem não pecar. Se pode, por que peca? A questão não é porque é livre, mas por que opta pelo pecado, para a corrupção. O mal e o pecado devem ser melhores que aquilo que se diz bem e virtude. Por isso não se pode não pecar. Poderia, por acaso, subsistir este mundo sem o pecado? A ânsia pelo pecado é sua própria recompensa enquanto sua concretização é o próprio castigo. A dialética não esmorece no castigo, mas na recompensa e por isso se volta a procurar o pecado. Recompensa e castigo complementam-se e tornam o homem. Ele é feliz com o que não tem, mas quer ter. E infeliz com o que consegue, mas não queria tê-lo. O desejo de felicidade leva à corrupção de sua natureza, e a vontade de fugir do mal é o degrau para a perfeição. 

RECEPÇÃO DO PAPA EM LISBOA. Selvino Antonio Malatti

 

 O discurso do papa na abertura Jornada Mundial da Juventude 2023 revela duas características: a familiaridade do papa com a cultura portuguesa e um discurso fundamentado nesta cultura.

Logo de início do discurso é citado Luís Vaz de Camões “«Aqui… onde a terra se acaba e o mar começa». Diz o Papa, que em parte é verdade, pois Portugal é o início e fim dos continentes. Por isso faz sentido a canção: “Portugal tem cheiro de flores e de mar”.

Portugal  apresenta-se ao mundo como a enseada da paz mundial. Se a palavra “Europa” significa a “boa rota” Portugal certamente é a proa da nave. As águas do oceano lembram a origem da vida: de crianças que nunca nasceram e de idosos que sem esperança aspiram por uma morte digna.

Há muita esperança quando vemos uma cidade como Lisboa que acolhe os jovens cheios de fé no futuro que escolhem a paz e a fraternidade em vez de gritar palavras de ódio. Diz o Papa vejo as palavras de Fernando Pessoa a brilhar no alto desta cidade dizendo: “Navegar é preciso”. O objetivo é chegar ao porto onde estão sendo construídos  estaleiros que constroem a esperança: “o ambiente, o futuro, a fraternidade”.

Primeiramente o ambiente: Os oceanos já estão dando sinais. A sujeira atirada neles já vem à tona. Como poderemos dar esperança aos jovens se não preservamos a vida?

O segundo estaleiro de obras é o futuro. Como poderemos prometer um futuro melhor aos jovens se não lhe proporcionados emprego, progresso, paz e bem estar?

E o terceiro, a esperança. Como prometer um futuro melhor? Como acenar com mundo econômico sem exploração, preocupado no bem estar de todos, educação universal, convivência pacífica de gerações – jovens e idosos? Isto não vai ao encontro da saudade?

O que dá sentido ao encontro é a busca. Quando mais andamos maior será a alegria de achar. Dizia Saramago: “é preciso andar muito, para se alcançar o que está perto.”

Quero deixar incentivo aos jovens que congregados na «Missão País», que querem viver a fraternidade através do bem estar ao próximo.

 

DETALHES DO PROGRAMA DA VISITA DO PAPA A PORTUGAL.

Dia 2 de agosto

11h15 – O Papa será recebido no Palácio de Belém para uma visita de cortesia ao Presidente da República Marcelo Rebelo de Sousa, que, numa nota no site da Presidência, fez saber que “estará presente nos mais significativos eventos da presença do Papa Francisco em Portugal e da Jornada Mundial da Juventude”.

12h15 – Será feito o primeiro discurso em Portugal depois de um encontro com as autoridades, sociedade civil e corpo diplomático.

16h45 – O Papa tem encontro marcado com o primeiro-ministro António Costa.

17h30 – Vésperas com os bispos, sacerdotes, diáconos, consagrados e consagradas, seminaristas e agentes pastorais, no Mosteiro dos Jerónimos.

Dia 3 de agosto

9h00 – Está marcado um encontro com jovens universitários na Universidade Católica.

10h40 – O Papa vai encontrar-se com jovens de Scholas Occurrentes, em Cascais.

17h45 – O sumo Pontífice presidirá à cerimónia de acolhimento dos participantes da JMJ no Parque Eduardo VII.

Dia 4 de agosto

9h00 – Está prevista a confissão de alguns jovens da JMJ, na Praça do Império.

9h45 – Logo a seguir, o Papa vai ao Centro Paroquial da Serafina para um encontro com os representantes de alguns centros de assistência socio-caritativa.

12h00 – Haverá um almoço com jovens.

18h00 – Está marcada a via-sacra com jovens, de novo no Parque Eduardo VII.

Dia 5 de agosto

8h00 – O Papa parte para Fátima, numa viagem que será feita de helicóptero. A chegada a Fátima está prevista para as 8h50.

9h30 – Haverá recitação do terço com os jovens doentes na Capelinha das Aparições.

 

11h00 – O Papa ruma de novo a Lisboa.

18h00 – Há um encontro agendado com membros da Companhia de Jesus, no Colégio de São João de Brito.

20h45 – Vigília com jovens, no Parque Tejo

Dia 6 de agosto

9h00 – O Papa vai celebrar a Santa Missa para o dia Mundial da Juventude, no Parque Tejo.

16h30 – O sumo Pontífice tem encontro marcado com voluntários da JMJ no Passeio Maritimo de Algés.

17h50 – Acontecerá uma cerimónia de despedida na Base Aérea de Figo Maduro.

18h15 – O Papa Francisco regressa a Roma, onde deverá chegar às 22h15.

MARC AUGÈ - OS ESPAÇOS DOS NÃO LUGARES. Selvino Antonio Malfatti.

 

Não podemos residir num espaço porque precisamos de um lugar para residir. Se estivermos no espaço então precisamos de um  lugar para ser individualizados e não permanecer num não lugar.

O antropólogo Marc Augè nasceu em Poitiers em 1935 e viveu 87 anos. As principais obras são: O Gênio do Paganismo, uma resposta a Chateaubriand autor do Gênio do Cristianismo e As Três Palavras que mudaram o mundo: Deus não existe. Como antropólogo realizou pesquisas na América e África e como antropólogo dirigiu École des Hautes Études en Sciences Sociales em Paris.

O homem é um animal que se relaciona pelos símbolos. Estas relações se dão no espaço e tempo em lugares que concretizam o contato. Sem contato o espaço e tempo são vazios, isto é, não lugares. Os não lugares são espaços criados artificialmente para suprirem a necessidade de troca entre unidades sem identidade pessoal. Há, por exemplo, mil pessoas no shopping, trezentas pessoas no saguão, quinhentas no metrô. Nenhuma tem identidade pessoal. É o resultado da sobremodernidade, globalização, a superação da pós-modernidade.

A sobremodernidade tem três características. Primeiramente é uma superabundância de eventos. E tal é a explosão que os historiadores não conseguem mais assimilar e a interpretação lhes escorregam do pensamento. E em segundo lugar, a sobremoderrnidade é superabundância espacial que possibilita deslocar-se para todo lado, como marcar a onipresença de imagens de todo mundo. Isto é possível pela televisão. E uma terceira  característica é a individualização das referências, ou o desejo de cada um de ser o genuíno intérprete sem necessitar de auxílio de terceiros.

Nesse sentido demonstram a necessidade de serem reconhecidos dentro de um mundo de solidão. Pela comunicação o indivíduo consegue individualizar-se e neste momento consegue criar um não lugar dentro do espaço e assim sai da solidão. É o que acontece com os jovens que nas redes, típicos não lugares, é reconhecido como outro. E aqui surge o paradoxo: o não lugar é o espaço e tempo de cada um.

Para Augé, o bistrô é um tipo por excelência de lugar. Nele as pessoas praticam relacionamentos autênticos e vivem com alegria. Isto por que nossa sobremodernidade criam uma divisão de classes diferentes do que eram nas sociedades tradicionais

Agora temos uma classe de poderosos, que se furtam às leis nacionais; consumidores, herdeiros da extinta classe média; os excluídos, que nem esperança lhes está ao alcance. Para tanto buscam compensação na evasão, um furtar-se a si mesmos.

 

TRECHO ORIGINAL DE MARC AUGÈ:

Diferença entre simbólico e o imaginário

Há diferença sim, mas não posso fazer uma exegese de Lacan e Levi Strauss – o que seria muito difícil, mas emprego a palavra simbólico, no sentido empregado por LéviStrauss. É bem isto, um sistema de relação: o primeiro é a linguagem que implica indivíduos em si mesmos. Acho que classicamente, já se observava que a etnologia estuda as relações, portanto: o simbólico – seu sentido. Algumas vezes, refiro-me ao “sentido” – sentido social do fato nas quais estas relações são pensadas pelos seus termos. O imaginário é o produto da imaginação. Pode ser coisa como os contos, imagens. A relação imaginária às coisas é uma relação individual. Tenho uma relação imaginária com o que imagino ou tenho uma relação imaginária com a imagem. Se vejo os indivíduos na televisão que me contam coisas – tenho com eles uma relação imaginária – no sentido que é uma relação que não se aplica ao outro. Pode haver outros que estabeleçam esta relação, mas esta não se estabelece como particular. É diferente, se vemos uma peça de teatro, que pertence ao nosso patrimônio comum, uma tragédia grega, por exemplo, ou quando compartilhamos uma peça de música, há uma convergência de imaginação em direção a algo comum que nos diz qualquer coisa. Há um elo entre os que compartilham este momento. Em contrapartida, quando este elo é rompido não há mais que uma relação individual às coisas. O que me parece importante é a relação entre o imaginário individual e o imaginário coletivo e entre o imaginário coletivo e o simbólico. O “imaginário” simbólico é a relação explícita entre uns e outros e o imaginário coletivo é o produto de uma imaginação partilhada, o mito, por exemplo. E depois o imaginário individual – o que é de cada um que pode ser fechado naindividualidade.

Sobre Don Juan

Don Juan é um personagem, um herói pelo qual sempre tive simpatia. Principalmente pelo Don Juan de Molière, porque ele busca as coisas, ele refuta os valores estabelecidos. Ele tem um gesto, que não se explica nos termos do cinismo. É amor à humanidade. Ele parece prefigurar o século XVIII. Tudo aquilo que eu amaria crer: a liberdade do indivíduo, a solidariedade, e, para evocar a divisa revolucionaria, a fraternidade. Fundamentalmente, uma certa igualdade face à morte. É um personagem que me fascina por sua relação ao tempo. Porque, bem entendido, ele é infiel, mas ele é fiel a si próprio, no sentido de que aquilo que o atrai é o novo. De uma certa maneira, podemos imaginar que ele experimenta, sempre, a mesma coisa – é o que ele chama o “charme das inclinações nascentes” – quando se apaixona. É uma espécie de vacilo, de frêmito, de sair de si próprio. Se pensarmos em termos deste começo, é um homem que nunca renuncia. Cada vez que ele repete, ele recomeça. É a ilusão de recomeçar. Neste sentido, ele é verdadeiramente um mito. É um mito moderno? Sim, acredito ser um mito do indivíduo, no século XVIII. O que ele teria a ver com a supermodernidade ou a época atual: nós poderíamos relacioná-lo ao consumidor compulsivo, mas penso – isto me desagradaria, pois tenho simpatia por ele – esta é uma interpretação possível. Creio que, se Don Juan de Molière vivesse hoje, ele não tomaria as coisas seriamente. Ele seria o sacrilégio. Ele é sempre o sacrilégio, D. Juan. Portanto, diante do culto do consumo, diante das evidências que nos acenam ao longo do tempo, através da mídia, creio que ele não seria este homem do consumo. Eu imaginaria o D. Juan de hoje, mas ele teria – eu não sei o que ele faria – ele encontraria um meio de democratizar o que estamos habituados. Ele procuraria o verdadeiro rito, o rito que pode inaugurar, verdadeiramente, abrir as coisas. Porque D. Juan não é o homem da repetição simplesmente. Ele não recua jamais. Ele seria um suicida, desesperado – nós o podemos direcionar para muitas coisas, já que é um personagem de teatro. Ele não teria medo de enfrentar o que não crê.

(http://www.intercom.org.br/papers/nacionais/2007/resumos/R1560-2.pdf)